"。没有太多具体的“情节”，它只是跟随角色的生活，直到最后才真正启动。我想知道伍迪艾伦是否给了这部很棒的电影应有的荣誉。小伙子，我是不是想跳进去。小伙子，我是不是想跳进去。"卡迈勒·哈桑（Kamal Haasan）作为作家的愿景比以前的电影更加详细和先进。9。小伙子，我是不是想跳进去。虽然，直到最后，它仍然是一部有趣的电影。除此之外，我无法专注于其他工作，直到现在印度媒体的那个精湛的系列。在烟花的皮肤上。小伙子，我是不是想跳进去。小伙子，我是不是想跳进去。"我没有看到我从其他评论家那里读到的对这部电影的仇恨。这部电影与早期版本的不同之处在于，在《露丝的生活》中，电影的大部分内容都致力于坚持输血是孩子生活的唯一希望的医生与父亲的顽固不化之间的争斗，他拒绝直截了当地给予他的许可，而“叛教”并没有努力强调这一点， 相反，这部电影以实事求是的方式描绘了一个有两个女儿的母亲的生活必须是什么样子，她坚定地遵循教会的教义，即使如果允许输血，女儿的死亡是可以避免的。小伙子，我是不是想跳进去。应该有一个结局，给观众的期待带来冲击。他对镜头的阻挡和“附庸风雅”的相机角度是可笑的业余。小伙子，我是不是想跳进去。是的，这是翻拍，这总是有风险的，但到目前为止，它就像呼吸新鲜空气一样。对话是合乎逻辑地写下来的，它们听起来都很有说服力，因此最终使场景和角色看起来很敏感。小伙子，我是不是想跳进去。嗯，坦率地说缺乏演示。 为什么有人会买下这所房子，保留所有前任主人的东西，雇用明显有精神病的前主人，以及其他十几件事，这超出了我的范围。
