如果我必须给这部电影打分，它是 7 分（满分 10 分），因为它的节奏有些乏善可陈，而且在结局序列之前缺乏幽默和令人兴奋的事件，我不想说一部电影缺少任何东西，因为一个故事就是一个故事，它在其中有什么，它在其中， 但如果在电影的中间，这部电影就不会遭受刺激或尖锐的紧张时刻。另一方面，配乐有一些好歌，比如你能想象吗。这部电影是垃圾。一种日益蔓延的疾病，具有压倒性的刺激性副作用，人们的头部爆炸，带来了一位年轻教授的学徒;斯蒂芬，去调查。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。7?!?。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。任何熟悉此类电影的人都知道，安的丈夫会立即变成一个反派。这部电影有趣而乐观，拥有出色的 30 年代爵士乐配乐、精彩的表演和搞笑片段，在一部略显无聊和可预测但导演和表演良好的关于演艺圈的时代喜剧中加入。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。一部好看的电影，故事不是很复杂，更像是短篇小说的感觉，但这种风格很好地服务于电影。"。这部电影本可以由美国电视台为电视制作，它本可以由一些可能再也听不到消息的无名演员主演。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。额定值：。"她的大批粉丝可能会认为这是乐观的，但肯定不能说科恩是贝蒂戴维斯表演能力的最佳展示之一，扮演坚定的英语学校老师莉莉莫法特，她巧妙地寻求了一个通风的乡绅（布鲁斯）和两个忠诚的助手（威廉姆斯和邓诺克）的帮助，让威尔士矿业小镇的格拉默学校重新焕发了生机。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。"。然而，缺少一些东西，与贝尔的化学反应并不那么可信。。另一方面，迈克尔·杜迪科夫（Michael Dudikoff）是一个发型的树桩，看起来像是整个制作中最昂贵的东西，而道格拉斯·韦斯顿（Douglas Weston）作为兰迪的政治家兄弟，表演让你认为他是真正的演员在拍摄的第一天退出时获得角色的关键抓地力。"。而他的演技更自然，有些场景像一尊雕像。
