为数不多的真正通过第一个场景的圣经故事之一"。"。"这部电影很棒。他们只是没有生命，他们只是由糟糕的对话和愚蠢的笑话组成的无人机。尽管“Head”取笑了Monkees的突然成名，“Elephant Parts”似乎承担了Michael Nesmith的现状，他的Monkees明星褪色了，并且在乡村摇滚世界中确立了自己作为一个严肃的艺术家的地位，（以我的拙见）与Gram Parsons和Stephen Stills一样好。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。我没有意识到这部电影已经超过两个小时了，但也没有注意到这一点。"这部电影我看了大约40遍，。剧透警告：我看过这部电影。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。但是一旦女孩们下水，悬念就会增加。"虽然经常会想到该节目更大的战斗，但从这一集中开始，发自内心的对话场景将一直伴随着你。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。"被低估的演员库纳尔·卡穆（Kunal Khemu）再次证明了自己展示了中产阶级的实际生活，当然还有这部电影中的所有其他传奇演员，非常好的剧本，值得一笑的喜剧，总的来说很有趣。导演对镜头有很好的眼光。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。拍摄似乎也很不对劲，部分光线不好。实际上，这是一部糟糕的电影，因为它展示了当时的真实事物，它非常发人深省，但同时又有趣又有趣。"总而言之，《高雅》（1935）是一部相当不错的后期制作代码喜剧，尽管其相当零散的结构不利于使其成为统一故事的努力。"。对话和行动之间的良好平衡。
