"首先是我的观点，这部电影对我来说是最好的电影之一，因为我喜欢它的情节，因为 Facebook 的出现以及它从创建社交网络开始就遇到的法律问题我喜欢的是它的钩子剧本，我在其中赢得了奥斯卡最佳改编剧本， 它的方向是惊人的，因为它使一个故事，人们这么说啊，它的回归是一个惊人的故事和无可挑剔的表演，是 2010 年对我来说最好的电影，应该指出的是，它在奥斯卡颁奖典礼上获得了多项提名，其中包括最佳电影（我没有获奖，我接受国王的演讲） 最佳导演（我没有接受，但它应得的） 最佳改编剧本（这是我携带）最佳男主角（我不拿）等，简而言之，强烈推荐和更多极客嘿嘿并不认真，因为所有人都有如果和开始会喜欢它后你第二次看到它并且你喜欢它，建议非常仔细地看到它"。"我不知道从哪里开始，这太可怕了，特里·斯通并不难，也没有那么难，毁了一部电影已经很可怜的努力，这是垃圾，浪费了你90分钟的生命，只是想拍打特里的小脑袋"。"。 我曾经认为罗杰·艾伯特的电影评论非常准确，但最近我开始认为他看了太多电影，并且正在失去对显而易见的把握。他们在制作进步宣传片和不可观看的电影方面做得再糟糕不过了。具有随机魔力的新未开发角色只是在故事中突然出现和退出，其中许多都无关紧要。难道我不能像正常人一样喜欢这两款游戏吗!!!"。电影观：尽管制作设计师乔恩·加里·斯蒂尔（Jon Gary Steele）为80%的电影发生的公寓楼建造了一个令人印象深刻的复杂布景，但联合编剧/（和他的兄弟德鲁一起）导演约翰·埃里克·道德尔（John Erick Dowdle）和摄影肯·辛（Ken Seng）未能营造幽闭恐怖的氛围或任何逐渐解开的恐怖感，因为公寓楼照明过度，并使用广角镜头，在允许斯蒂尔的布景充分展示的同时，也阻止了从建筑物隐藏角落出现的任何东西。丹亲吻布莱尔也是一个伟大的时刻。它带走了节目的乐趣，因为你太专注于糟糕的口音了。他才华横溢，他的全部工作非常出色。"。。"演员都很好，其实很优秀，而且他们的角色也很有趣。
