我在评分为 6 或 7 之间左右为难，但仓促的结局感觉有点反高潮，所以我不得不选择 6。。。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。名字。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。这将使它变得有趣两倍。。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。不利的一面是，这部电影并没有那么精心制作和组合在一起，有时感觉无处不在。。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。"演员们表演得非常漂亮，尤其是孩子，而且传达了许多积极的信息"。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。使用了基本的相机技术和操纵角度，这在 1920 年代初期的时代是有效的。斯威尼在做一个不停歇的小子方面做得不错，但祖奎克的剧本太乱了，而且很基础。"粗制滥造的画面，平凡的动作场面，极其糟糕的导演"。对于任何说玛丽亚演得这么好的人来说，都需要多看一些电影，因为她在“闪光”中所做的一切都不是表演。
