我的平均 - 5，8它可能会好得多，但他们试图保持原作漫画的很多。丹妮尔、格兰特和卡洛斯在这一集中做得非常出色，还有凯尔·塞科。此外，写作缺乏创造力——“糟糕”这个词被用来描述一个孩子在节目中的绘画，对话和剧本过于罐头和做作，情节是可预测的，同时感觉非常不自然（即使是情景喜剧），而且它非常无聊，因为情节迎合了一个单一的卑微前提。"不够好。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。但很快，这部电影就失去了方向，因为它未能保持势头。这其中有如此多的爱，直到今天，它仍然充满了我的心。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。我们得到了一个，但它在最后被扔进去。。令人满意的结局。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。"。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。超级兴奋。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。约翰·威克里夫和马丁·路德一样，在比教会的政策（赎罪券）和教皇的权威（“新教改革：第一部分”）中找不到圣经的支持。批评家显然不明白。。我确实认为托马斯韦恩和家庭的子情节是一个很好的触摸，但似乎他们可以没有。"好戏。。
