除此之外，它是一个开放式的结尾，有很多问题。"所以，这里值得喜欢的是：鼻子剧本上可怕的缓慢，他们所有人，尤其是萨尔玛·海耶克的僵硬和木讷的表演，糖浆般的音乐，褐色无聊的色彩和无聊的摄影作品。不好，甚至特别有趣。"不能说太多，但可能是一部优秀的恐怖电影，故事情节和摄影一样出色，但它不知道它是想成为恐怖电影还是血腥电影，血腥的部分毫无意义，他们应该与邪恶的超人主题保持一致，本来可以这么好但想大喊大叫， 没有人再拍恐怖电影了，除非是M·奈特·沙马兰"。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。当然，有一些标准的低预算陷阱，比如有点笨拙的表演和对话（虽然不适合范达姆，他是一个突出的坏蛋），以及在打斗场景中非常烦人的倾向，为了加快（。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。。有一些不太破旧的作品，比如休·劳里（Hugh Laurie）几乎从家里打电话来的表演（如果你是豪斯的粉丝，并非不被欣赏），但它主要来自像杰伊·莫尔这样的配角，留着奇怪的小胡子和说唱歌手Common，作为“暴徒”之一。后半部分是谈论一个私家侦探，他家里有一台超级笔记本电脑，比中央情报局更好，可以解决犯罪问题。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。不管我对电影的顺序有误解，我真的不在乎这部电影，因为它没有任何邦德电影都有的很酷的小玩意。"。写得不好的角色，到处乱扔客串，剧本看起来像是一个 6 岁的孩子写的"。"。
