我认为 1 或 2 的许多评分来自那些把事情看得太认真?的人。结局不容易下咽，发生的事情是不现实的，在现实生活中没有意义。他们不是英雄或恶棍——尽管男人身上有一种冷酷无情的气氛——所以也许在某种程度上，这种与观众保持距离的明显决定可以被视为这部电影的优势之一——反映了人们的本来面目（主角都是非演员， 从默默无闻中摘取他们短暂的电影明星时刻，然后回到匿名生活）。到目前为止，这是我最喜欢的Jena Malone表演。"。"。"一名学生在停尸房里做守夜人。"丹尼尔·克雷格和瑞秋·薇兹之间不可否认的化学反应和表演技巧使这部通用且可预测的惊悚片变得有些可以忍受，尽管参与其中的两位演员都应该比他们用材料给出的更好。"。总体不错"。"。"。"。"。有一个场景，主要人物在说话，但他的嘴完全静止。凭借音乐、原创黑白和彩色电影剪辑和照片的完美平衡，以及对现代但摇滚般衰老的明星的采访，PBS 的戴夫克拉克五人组向 1960 年代最伟大的英国二线乐队致敬。"。。情节相当典型的格里沙姆（杀戮的目击者需要保护免受杀手的伤害），但这里的转折是杀人是自杀，受害者是暴徒律师，在炸掉大脑之前脱口而出尸体藏在哪里，证人是一个十一岁的街头孩子。"。有充足的途径和尝试引导观众远离对真实动机和潜在凶手做出明智的猜测，他非常成功地实现了目标。"。"。故事情节和对话不好，呈现的人物缺乏可信度。事实上，这种处理使电影看起来比实际更好，尽管它并不像某些人声称的那么糟糕。
