这部电影在呈现福克斯新闻的腐败以及公众对他们所享受的媒体的奉献如何导致他们对幕后真正发生的事情视而不见或驳回的说法方面表现出色。我的成绩：B+"。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。想。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。"这个系列虽然有趣，但可以很容易地转换为喜剧，剧本几乎没有变化。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。。但丁峰有一种有趣的风格，因为虽然火山喷发不断发生戏剧性，但他们让镇长瑞秋和火山专家哈利之间发生了浪漫。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。"有趣且易于理解的有趣故事 = 0 星令人难忘的对话 = 1 星感觉有吸引力再次观看 = 1 星音乐或乐谱脱颖而出 = 1 星没有明显的情节漏洞 = 0 星星故事得到解决或以某种方式感觉完整 = 0 星我个人喜欢或感觉与这个故事有联系 = 1 星令人难忘或可爱的角色 = 1 星关于故事的大多数事情实际上可能发生或可信 = 1 星故事并不无聊或重复 =。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。这部电影在整部电影中保持着你的注意力。"我喜欢CSI，但这太糟糕了。但这还不足以重新观看。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。相反，它变成了另一个类似科洛弗菲尔德的制作，大量的动作掩盖了电影的任何内容，事实上我在整部电影中找不到任何形式和实质。"我喜欢这个系列的想法，喜欢所选系列周围其他人的观点。"是的，它并不理想。苏珊·克劳德（Susan Cloud）的角色是诺曼·李尔（Norman Lear）致力于伤害那些在1960年代与何俊仁大规模谋杀政府作斗争的美国人，就像他的其他系列“全家人”一样。
