当然，窗帘问题似乎是一个愚蠢的情节手段，但我认为这是这部电影制作者的意图。尽管如此，这部电影还是很有趣的，很有趣的，而且令人振奋。"。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。因为我刚刚看的电影很棒。第三，他杀死了为了保护自己的工作而撒谎并背叛他的同事。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。。虽然我喜欢这种行为，但不要表现出哲学斗争，这部电影中发生的疯狂的真实感是可怕的。这部纪录片让我大开眼界。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。政治家听起来确实很滑稽，但我认为它比瑞安墨菲的“好莱坞”提供更多的东西，因为它纯粹是虚构和乐趣，我们今天都需要笑。 密西西比州的人民和警察最初不希望他提供帮助， 但他们很快意识到蒂布斯是破案的关键（那些住在密西西比州的警察显然不习惯蒂布斯和他的同事在他的家乡宾夕法尼亚州破案的方式）。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。"伟大的电影，悲伤，有趣，非常真实地看待纽约市的生活。迈克尔·克拉克·邓肯——他让我大吃一惊。剧情似乎开始了所有这些我的故事线，但没有任何作用，所有的角色都发展不佳，主要故事线完全没有意义，而且它只是简单并不可怕。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。租房绝对值得。除非有人能解释我误解的地方。"作为一个真正喜欢前两部间谍儿童电影的人，恐怕我必须说罗杰·艾伯特是对的，“3D很糟糕，总是有，也许永远会”，观看3D部分就像“透过肮脏的窗户”看到它。我对此有很好的感觉。总的来说，我没有那么多抱怨，仍然认为我的星星很挑剔，但不能让自己给它9或7。
