。导演和编剧有点困惑，陷入了将人视为纯粹邪恶的迟钝呈现中。"。。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。我只是喜欢他的耐心和集体主义。"很难相信已经 14 年了，波拉特角色今天仍然一样可识别。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。你需要它才能与故事联系起来。她无法挣脱的瘾。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。 我的《星球大战》粉丝们会知道我在说什么。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。。。老实说，我认为保罗·达诺的角色是坏人。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。"我们是狂热的恐怖电影爱好者，从80年代开始。卢卡斯累了（创造性地说），他不愿意继续这个，我们想要更多的SW，为什么不让其他导演/制片人/吉奥主义者继续他的工作。绝对不是一部适合胆小的人、容易被冒犯的人或势利的进步人士的电影，他们无法理解放荡和道德相对主义不等于幸福、满足或意义（他们无法忍受放荡不羁被置于负面的眼光下，并会立即跳出来谴责这部电影过于“评判”和“自以为是”，好像在没有任何道德指导的情况下沉迷于自私的享乐主义本身并不是一件坏事）。10/10 至 汉萨尔梅塔。"。伟大的电影。
