。你可以看到这是一个长期的项目，因为 2001 年的上映背叛了这部电影具有 90 年代初的感觉这一事实。但是，你对他们没有任何同情。"看了这一集，我想创造一个时间机器，回到2014年，从我身边掠过，并确保我永远不会看《超自然》。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。这对我来说扼杀了这部电影，因为这部电影似乎把它描绘成某种伟大的爱情——但现实中并非如此。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。演技很好，摄影也没有什么特别的问题。。然而，从好的方面来说，这被证明是一部情节紧凑、插科打诨的电影，尽管它在最后失去了动力。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。真的是那么糟糕"。"这部电影采用了古老的公式，将角色扔到一个似乎活着离开的机会几乎为零的地方，随着电影的进展，这肯定会变得明显，情况变得越来越可怕，直到角色有一丝希望，他们用来帮助他们继续战斗到最后。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。我看了大约10遍。"。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。"四集后我不得不停止观看。詹姆斯·李·巴雷特（James Lee Barrett）的剧本精心制作，但他在其中投入的细心太明显了，他的做作也太做作了（比如“惊喜”的结局不太可能让任何关注的人感到惊讶），而这部电影模糊的自由主义反战立场是许多潜在的挑衅性主题之一 - 例如斯图尔特对宗教的蔑视 - 并没有真正导致任何地方（太糟糕了巴雷特后来为“绿色贝雷帽”改编的鹰派剧本不可能是模棱两可）。是的，这是摩尔的另一个创作，被拍成他可能鄙视的电影。"斯科特·阿德金斯近距离交付。5。 弗拉克斯有一些不错的场景，但远远排在第二位，似乎很高兴导演。
