即使在 1987 年，它也是非常业余的，尤其是对于一部像彼得·诺斯这样著名的电影。4/5（娱乐：非常好 |故事：相当不错 |电影：好）"。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。结果是可预测的，幽默很快就会消失。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。。从一开始，Sai Dharam Teja就在整个电影中模仿Chiranjeevi或Pawan Kalyan，显然是为了满足超级粉丝。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。它一直持续下去，过了一会儿就变得令人沮丧。我们得到了一个保安，就像第一部电影中的灵媒一样，但为了 - 感觉 - 填充。绝不是“必看”，但它仍然是浪费时间。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。好的。他对母亲的评论出奇地脱节和观察，仿佛她一直是一个被动的、几乎不存在的存在。"一个疲惫无趣的故事，一个垂死的暴徒经历了一个方格的过去的动作。我喜欢这部电影作为他早期的电影。
