那就太好了。伟大的选角，漂亮的执行。好吧，好莱坞确实找到了扩展原始故事的方法。"我尊重詹姆斯·埃尔罗伊（James Elroy）写的《洛杉矶机密》（LA Confidential），作为一部电影，它取得了巨大的成功。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。"。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。Tag 以一句更倾向于哲学而不是喜剧的名言开头“我们不会因为变老而停止演奏，我们变老是因为我们停止演奏”，在最短暂的时刻，我们得到了这样的想法，即这可能是一部比预期更聪明的电影。说到性格。我偶然发现了这部电影，我只是看了它，首先是因为我听说过它，其次是因为有太多的著名演员在演。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。"演戏是相当异议的，仅此而已。从盖伊·皮尔斯的表演到电影中的故事情节和谜题，它简直太棒了。当我去看这个时，我没有太大的期望，但真的2个小时的杰森没有浪费时间;)最终非常喜欢这部电影。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。"。在电影的安保细节上工作时，我还能够接触到许多其他有趣的人。整个“我必须杀死我的（父亲/孩子/随便的/自己）以防止（x）”并不是一个真正道德灰色的角色情节，它只是一个很长的无聊的“你会回到过去杀死婴儿希特勒吗”的困境，但它只是被大量抽搐的情节转折所覆盖。"我非常喜欢这个。
