"剧本薄弱，B级演技，拍得体面。这部电影是黑暗的，这给了坚韧、前卫的酷元素。。康拉德·维特（Conrad Veidt）出色，令人毛骨悚然且令人难忘的戏剧表演，饰演饱受折磨的Orlac，一位著名的钢琴家，他的手在火车事故后被处决的小偷和杀人犯的手所取代。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。它的奇怪之处有些引人注目。大拇指朝下。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。这绝不意味着这部电影就像金球奖让你相信的那样，是一部喜剧（或者更好的是，一部音乐剧，尽管它的流行音乐也出乎意料地受到了启发）;它创造了一些深刻的情感和激烈的序列（特别是在开头和结尾），其中没有什么好笑的，一切都在投资，正是因为它们与电影频繁的轻松时刻形成鲜明对比。表现得像极度便秘。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。但人们不得不欣赏它的原创性、挑衅性和视觉上的辉煌。人物有点二维，应该发展和探索的情节被掩盖了，主角没有在整个情节中植入线索，而是凭空任意概括，把一切都包裹成一个令人不满意的整齐的蝴蝶结，而母亲在外围四处翻动，妹妹在生活中崩溃，自我陶醉和任性地追求善良——知道什么。"作为一个超级粉丝，我对这部电影寄予厚望。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。缺点：。我认为 Rated R 适用于某些语言，但它并不太糟糕或过于图形化。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。"好悲伤，他们让这个系列变得如此乏味和漫长。有一种感觉，电影中放了太多原创的电视剧角色，只是因为他们是有趣的滑稽搭档，但这是所有续集中最常见的问题。"尽管迈克尔·基顿和蒂姆·伯顿回归了《蝙蝠侠》（1989）的续集，但这部电影是这部大片的糟糕后续。"尽管它本身的情节和制作都很棒，但我对选角深感兴奋。她目睹了杀戮。
