从头到尾都很棒。6/10"。"“为邦联而战，将军非常聪明地将喜剧救济灌输到僵化的爱国主义中（安娜贝尔在他们的逃跑路线上是一个行善者是纯粹的性别歧视，但它太轻浮了，无法狡辩），以及最后的战斗，预示着火车与燃烧的桥梁一起倒塌的英镑谷仓燃烧器，这预示着大卫·莱恩三十年前的《桂河大桥》（1957）， 是敏捷地从致命的残忍中挤出轻快的缩影，松动的军刀知道应该朝哪个方向投掷，也就是说，基特的屏幕另一个自我往往过于冷漠，无法从观众那里获得足够的投资，尽管，他标志性的面无表情往往是艺术深思熟虑的结果，而不是戏剧表演的限制。情节的核心是一个非常重要的算法，我不确定这样的发现有多可信或可行。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。他倒霉的会计师提供了笑声。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。费雷尔把它撕成一个滑稽、愚蠢但高效的警察，而沃尔伯格则扮演了一个严肃的警察。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。。与此同时，麦克拉格伦被另一首说唱所接受，他的案子来到了。"。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。"这样的失望。这很有趣，它集兄弟情谊、友谊和浪漫于一身。。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。"这是标志性的Chak De India最糟糕的副本。它可以是悬念，你想看到角色出来。等级： D"。
