我不是东亚电影的粉丝，但这部还可以。"。最后一集太好了。。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。今年的一部新电影已经是我的雷达，但他的高度赞扬让我把它提升到我的“看清单”上。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。。这两种感觉之间不仅有巨大而突然的对比，而且严肃是真正严肃的，有情感和史诗般的时刻，搞笑是轩然的歇斯底里。也许是因为作为现在成年子女的父母，我知道电影中的一些不尊重行为，我在任何情况下都不会容忍。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。这部电影更接近易卜生和《钟声为谁而鸣》和《猩红的信》，而不是今天的典型电影。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。"我试着和我十几岁的女儿一起看这部电影，我被低调的幽默和愚蠢弄得很尴尬。为什么他们需要添加老梅林和汽车的场景。此外，如果引入约翰·罗尔夫（John Rolfe）是为了将历史准确性带入其中，他做得非常糟糕，因为这部电影的其他一切都在历史上是不准确的，从波卡洪塔斯在前往伦敦之前没有与他结婚到这里描绘的内衣是19世纪的内衣，而不是电影设定的17世纪。整体。
