我没抱太大期望，但哇。关于这个废话，没有什么可说的了。"隐忍地，我确实阅读了关于这张奇怪的漫画图片的所有评论，这张照片在当时真的几乎让哥伦比亚电影公司沉没，我第一次看是在 1989 年的电视上，再也没有机会再看到它，直到 DVD 出现，第一次二人组漫画主角相当做作，除了艾略特·古尔德有漫画脉络， 詹姆斯·凯恩是杂耍剧院的局外人，当两人都入狱并遇到亚当·沃思（迈克尔·凯恩饰）作为一个高度复杂的窃贼时，所有事情似乎都在有可靠地面的轨道上，然而当他们去纽约时，前提本身就崩溃了，很明显，即使有整洁的记者丽莎·切斯特纳特和她的工人的帮助下，两人也无法做出这样的大胆抢劫， 总的来说，这是马克·瑞德尔（Mark Rydell）所做的巨大失败，忽略了观众的智力，在我看来，这部电影的根源来自三十年代早期的闹剧喜剧，如巴斯特·基顿（Buster Keaton）和后来的《三个傀儡》（Three Stooges）的标准，但它适用于七十年代是另一回事，但是它有很好的时刻可以重新评估，就像在高档餐厅的葡萄酒搞笑序列中一样， 即使对于一个贫穷的男孩来说，也将亚当·沃思的头发作为纪念品出售，当然还有像鲁弗斯·T·克里斯普（查尔斯·德宁饰）那样在金钱困境中从女性顾客那里获得免费性帮助的明智方法，无论如何，昨天我看了它，希望得到一些在以前的会议中错过的东西，保持相同的程度。但这不一样，这很糟糕。但这不一样，这很糟糕。它从不试图深入或过于复杂的事情。。但这不一样，这很糟糕。我倾向于超越表面，这部电影提醒我爱和牺牲。。最大的问题之一是，电影都倾向于花太多时间在生物是如何创造的（书中几乎没有提到）。但这不一样，这很糟糕。但这不一样，这很糟糕。"“Biggie Smalls是最糟糕的，你的风格被发挥出来了。"很好，我认为这是一个被低估的系列。但这不一样，这很糟糕。远比过去的时间更重要和有意义的东西。"。"优秀的电影，激励和鼓舞女性"。但这不一样，这很糟糕。不好意思。但这不一样，这很糟糕。由所有参与者和精彩渲染的背景。
