就像《毫无征兆》一样，这部电影不知何故在电影制作前几年就撕掉了铁血战士。戈登·盖科（Gordon Gekko）虽然是虚构的，但就像它们一样真实。值得看几次，然后扔到后面的架子上或换一个更好的架子。。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。- 《动态影像世界》，1915年4月3日"。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。不用说，其他演员和他一样好。这很有趣，演员阵容很棒，幽默效果非常好。最后 5 分钟非常好（而且令人不安），这部电影总体上既可预测又不可预测，它有 1 个体面的令人毛骨悚然的序列和 1 个坚实的跳跃恐慌。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。杀死吉尔伯特有什么意义，如果每个人都会死，好吧，我假设。这太神奇了，有一段时间，可预测的转折，它仍然受欢迎。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。关于想要和别人一样，真正做你自己。如果有的话，结构更像是“13”（2010）。有时它有潜力，它本可以真正深入到一种血腥的疯狂中，但就在它似乎要冒险的时候，我们得到了一个蹩脚的跳跃恐慌，或者一些CGI昆虫。这是这里的真实故事，而不是一群业余电影制作人，他们天真地丢失了他们的镜头并夸大了他们对它的记忆。
