可爱的风景，好的剧本。舒巴姆非常出色。两个主要角色有很好的化学反应，配角是独特而令人愉快的。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。。喜剧是7分，但它只是为了减轻急需的打耳光，即9分，所以我平均打了8分。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。我真的很想知道作家房间里发生了什么——每个人都受够了吗。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。不可否认，德鲁·巴里摩尔和贾斯汀·朗彼此之间有着很好的化学反应，他们绝对应该一起做更多的工作。他确实上过几所学校，但从来没有任何精英或生存。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。也许这只是对我或我们生活的时代的可怕反映，但MTV般的血腥和恐怖闪光对我来说并不好。其次，让我们面对现实吧：翻拍绝对很少能支持他们的原作，除了一些非常值得注意的例外（比如约翰·卡彭特的《怪物》，菲利普·考夫曼的《身体抢夺者的入侵》，或者，可以说，扎克·斯奈德的《死者的黎明》）。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。情节有一些潜力，但可悲的是，你可以讲强迫的笑话，强制性的政治评论（显然只针对右翼和白人）和整体糟糕的表演。"Althougj声称它基于一个真实的故事，它被扭曲了，并且正在分享虚假信息。"。"令人兴奋，涉及间谍惊悚片的雷德福作为“读者”，中央情报局的一份办公桌工作，他闻到老鼠的味道，立即成为中央情报局的头号通缉犯，而不是他报名的工作。虽然可能不等于科尔曼后来的爱伦·坡电影《乌鸦》（1963），后者更有趣而不是可怕，但这部电影很好地坚持了可怕的埃德加·爱伦·坡的基调。"这部电影没有必要。
