"我喜欢《绝命毒师》，但这绝对是打鼾，我生命中的两个小时浪费在等待某事发生上，我想如果再这样下去，负面评论会多得多，我怀疑很多正面评论要么没有看过这部电影，要么只是因为片名而给它一个很好的评价。他们想向社会传达什么。"。尽管如此，他们还是以一种有趣的方式做了这件事，就像史蒂夫去买酒时，差点被两个老人抢劫，他们带着他的50美元走了。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。"这部电影几乎没有什么可救赎的品质，所以任何高于 6 分的分数都可能是机器人。他虚构了中央诉讼程序，因为他必须以法律为依据，但以一种表明他如何找到它们的方式呈现它们，一如既往地最大化他的电影的视觉时尚，使其主要由发现的互联网镜头铺平。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。床垫显然没有血。你被扔进的另一个迷你游戏至少可以说是一个惊喜。"这部电影清楚地定义了聋哑和愚蠢这个词。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。每个角色都有一个背景故事，我们通过他们的面具快速闪现。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。"根据真实事件，电影中人物的展示方式讲述了当科诺纳袭击印度时，印度的人类生活是多么痛苦，这部电影处理了印度移民在没有得到政府任何帮助时难以想象和最糟糕的情况。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。这是必须观看的。这是一部爆米花片，演员们显然很享受，他们的热情很有感染力。它描述了一部用叙事场景点缀的纪录片，最终创造了一部具有纪录片智慧的故事片中的弧线戏剧。 黛安·基顿（Diane Keaton）和杰克·尼科尔森（Jack Nicholson）尽力使用乏善可陈的材料，但最终剧本的缺点对他们来说太多了。"。
