与类似的“转移”不同，这个情节没有达到前提，令人困惑，并且错过了回答一些严肃哲学问题的好机会。 像他所有的电影一样，它看起来遥远而超然，但总是具有娱乐性和可看性。"失望。时间疯狂地跳跃，没有真实的故事，除了曼森这个名字之外，完全是编造的。。以低预算制作的伟大电影，采用通常的拉姆齐比喻;可爱的少女，哥特式建筑，吸血鬼式怪物，宗教肖像。为了一切圣洁的缘故。反对他的是一些自私、偏执的同事。故事发生在20世纪初的美国，中西部农村或南部边境，人们仍然乘坐马车和骑马旅行，大多数小镇居民仍然没有电，更不用说电话了。"有史以来伟大的电影。有时，其中一个会变装以创建新角色。沙尔米拉·泰戈尔出色地淡化了阿帕纳的角色。我不明白那些在 10 岁以下给它的人"。为了呼应另一位评论家——给杰西和斯科特下一部电影一个体面的预算——想象一下他们能创造什么。我喜欢从以下角度看待整体的方式。只是一个小问题的故事有一个快节奏的故事应该真的需要时间来建立Cherecter Devlopment。"。相机不断摇晃和上下移动，如果你认为目前发现的镜头电影的趋势很糟糕，那么你还没有看到任何东西。
