顺便说一句，这里有人对一个角色的观察中表达的反美情绪提出了抗议，“美国人：高薪，过度性，在这里。虽然叙事的背景是某种未指明的历史过去，但剧本充满了现代的噱头，不知何故效果很好。检查，这种几乎是黑色/霓虹灯氛围的浪费，以及麦卡沃伊和 Strong。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。。。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。我们需要关于我们的土壤、可持续农业等等的教育，这部电影把我们带到了这个方向（好的。。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。这不是电影般的体验。不要浪费你的钱，你会失望的。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。看着一个人坚持道歉和制造事情真的很烦人为了他没有毁掉的东西。获取新音乐。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。"罗素是否为电影伤心如此之大，以至于不得不在这样的电影中拍摄剧本。。再加上薄弱的情节和扁平的笑话，你就有一部相当糟糕的电影。在我看来，很明显，阿尔·戈尔不会讨论经济细节，因为他可能不会像其他方式那样对观众产生那么大的影响。经过 15 年和 12 年的性格发展，他们应该得到的不仅仅是空虚和生锈的钉子。
