"一部精彩的表演，贴近现实，使其成为一款精彩的手表。在非常尴尬的情况下，他们没有互相说一句话。"这不可能比《声望》更好。但这也是荒谬和荒谬的，一段时间后，所有的复杂性和信仰的飞跃都变得令人厌烦。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。具有讽刺意味的是，当米兰德被指控犯有谋杀罪并接受审判时。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。。"很抱歉说。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。"。我将导演彼得·斯特里克兰与大卫·林奇、肯·拉塞尔和路易斯·布努埃尔等人进行了比较;大胆，挑衅和幽默。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。"虽然这是一部宾·克罗斯比（Bing Crosby）的电影，但这部电影的明星是贝蒂·赫顿（Betty Hutton），因为她在场景中占据了大部分份额 - 主要是因为她扮演双胞胎姐妹并且她有很多屏幕时间。这个故事看起来像一群企鹅反刍的东西。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。它赋予了电影一点新的生命，但又没有破坏原有的风格。我喜欢他的大部分东西，有些，我不喜欢，但他做的任何事情总是顶级的。。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。从某种意义上说，这是罗默可能将他的女主人公去人格化的模式，因为她仍然是一个模糊的角色，几乎没有定义——一会儿顺从，一会儿相当负责，但总是晦涩难懂。从那时起，事情变得越来越糟，因为艾德意识到他被骗了，为了自卫杀死了大戴夫，并看到多丽丝因谋杀和在尼德林格家做书而被捕。它同时令人惊讶地有趣和激烈。
