"。我一直在希望，超出希望，情节会按预期进行。"这一集很有趣，有很好的参考和很好的谜团，但反派令人失望。由马克·佩林顿执导，正是他为这部令人难以置信的戏剧提供了爆炸性的结论。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。然后，派克必须决定是否应该让他的妻子和家人陷入他在战争期间所面临的丑陋境地，以及他是否应该继续在麦迪逊大道上战斗，从事一份薪水更高的工作，以更好地养家糊口，但留给他的时间很少，而且与他们脱节（潜在的未来在首席执行官弗雷德里克·马奇（Frederick March）中得到了代表， 一个成功的商人，但失败的家庭男人）。。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。这个故事，有几次可能看起来进展缓慢——尤其是在可能的地方，它几乎是丈夫的独白——但真的不能加快——否则它会失去诗意的品质——除此之外，它还有一些非常诙谐的对话——一些可能是（而且是牧师的），亵渎神明。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。关于Face Off的好处：艺术家们总是很酷，我喜欢团队赛季。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。"人们将它与曼城作为基准进行比较。他们得到了埃德加、莱斯纳、A。好帅。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。他的背景故事在主题上与Po（那是熊猫）的主要问题一致：这部电影是基于那个以归属为主题的老栗子，即想知道你的（亲生）父母是谁。从一个建筑物到另一个建筑物，有不同的地点来杀死坏人是件好事。。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。显然，可以玩的钱是有限的，但这只是规模化的借口，而不是一部电影有多好，导演Fellows也做不了多少。4/10"。帖子说他们失去了情节。
