"并将您的税款捐赠给该行业。如果我们只想看到模糊的东西，我们会绕圈旋转，直到我们让自己头晕目眩，而不是在一部失焦的电影上浪费6。在前五分钟你就知道迪卡普里奥的角色是疯狂的。有人在《房客》中与罗曼·波兰斯基进行了比较，虽然我理解，但我不同意。Nerdwriter谈到她是一个痴迷的艺术家，这是轻描淡写的。从积极的一面来看，我想人们可以争辩说，“主人”真的深深地爱他的“仆人”朋友，因为，首先，他是发起忏悔的人，其次，当他的父亲发现这些事情时，他违背自己的意愿服从父亲的意志，从而“牺牲”了自己。这个角色一开始是一个相当内向的人。但是在维护时间旅行方面做得很好。"有趣且易于理解的有趣故事 = 1 星令人难忘的对话 = 1/2 星感觉有吸引力再次观看 = 0 星星音乐或乐谱脱颖而出 = 1/2 星没有明显的情节漏洞 = 1/2 星星故事得到解决或以某种方式感觉完整 = 1/2 星我个人喜欢或感觉与这个故事有联系 = 1/2 星令人难忘或可爱的角色 = 1/2 星关于故事的大多数事情实际上可能发生或可信 = 1 星故事并不无聊或重复 =。。有些演技不是很好，瞬间的对话很僵硬。根据你的故事，孟加拉国人认为自己是印度人。玛丽·布莱克似乎确实扭转了他，尽管这种情况是逐渐发生的，而且很微妙，高潮是她在歌剧院的首次亮相，布莱基原本想毁掉，但被她的表演感动了，以至于他改变了主意。出于某种原因，华盛顿特区现在位于沙漠中，美国总统穿着太小的西装（而且没有内衣，如果你看这个很明显）和其他坏演员一起跑来跑去，他们的化妆工作从一个场景到另一个场景不断变化，说出有史以来最愚蠢的电影对话。。我认为这部电影会受益于在开头专门放置一部包含的纪录片，解释虾的起源——随机切换回“安全摄像机/手持摄像机”视图，尤其是在动作的激烈程度，可能会打断恍惚 第九区无疑会让你进入。
