这部电影没有多少值得一看的地方。"这部电影的前提本可以创造一个扣人心弦的正义和复仇悬疑故事。这是我看过的任何恐怖作品（电视或电影）中最好的一部。跳跃脚本甚至没有起到任何作用。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。尽管如此，非常平坦的肚子，没有垃圾墨水和天鹅绒般的腿。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。对我来说太少女了（1次观看）"。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。他什么意思。创作者： 瑞奇·热维斯。"优点：美丽的沙漠风光，真正突出的摄影，情感配乐（尽管有时过时），强大的表演，精彩的故事情节和令人信服的角色发展 坏处：没什么值得一提的。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。"由Jack Kinney，Hamilton Luske，Bill Roberts和William Morgan执导。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。他们的工作的特点是社会现实主义地关注工人阶级的生活，通常以省级为背景。令人毛骨悚然的好莱坞垃圾。"。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。凯文=史蒂夫（同声）。这部电影似乎自信地认为，它已经找到了一种深思熟虑的、非极端主义的方式来从原教旨主义的角度来解决同性恋问题，但无论主角多少小狗般的眼睛，或者高分使用“爱”这个词，都无法让我赞同一个归结为“除非你实践我对你的本性所相信的， 你死后会发生不好的事情。伍迪·艾伦（Woody Allen）遵循了他2005年成功的“赛点”的相同路线，展示了一个关于犯罪，决定，梦想，运气，社会阶层和家庭的故事，发生在英格兰。我花了一段时间才弄清楚为什么这部电影在所有低评分下如此有争议。它给了我一种十几岁时可以感同身受的紧张感——那种不知道即将发生的事情的感觉。
