尽管银幕上溅满了一桶血（和CGI），但这部电影从未达到Monty Python素描的灵感，病态滑稽的荒谬感，或者托尼·斯科特（Tony Scott）电影中过度，霓虹灯浸透的场景;即使作为夏季动作大片的眨眼，光滑和肮脏的送行，它失败了，因为编剧兼导演迈克尔戴维斯的对话和人物塑造绊倒了自己试图变得“时髦”。"我发现它非常好，尤其是当乌兰灰色的喜悦杀死了维西里昂时，表演非常好"。。我不知道这个自称“最伟大的国家”的国家有这种政策，领导人是这样的钱猴子。喜剧演员通常需要时间或需要设置才能达到最佳状态。"。。这部纪录片远非对气候科学的客观、批判性审视。值得注意的是，决定鲍曼命运的最终线索是基于这样的假设：早在1942年，男人每周洗头的频率不会超过一次。这是一部知道它是什么并且做得很好的电影。。"。《动物保护者》进一步证明了马茨·赫尔格的作品是瑞典1980年代最伟大的电影出口。
