5/10⭐"。享受。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。因此，威瑟斯彭饰演的丽贝卡·夏普（Rebecca Sharpe）最终比65年前的对手想象的要天真、温顺、克制和顺从得多，这既可怕又可悲。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。他似乎也对丽娜有点浪漫感兴趣。由于这发生在另一个未来，因此您将在此电视特辑中看到的所有内容都不会影响当前的时间线。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。不要浪费你的时间，而是去找一个叫Kanchana的原创"。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。斯特里普就是斯特里普——她可以做任何事情。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。"电影的情节很好看。《传染》是一个很好的尝试，试图从科学上正确的意义上解释，如果它归结为如此大规模的全球大流行，会发生什么（而且很可能会）发生——电影结尾的死亡人数达到 2600 万人——但它对让科学决定电影进程的依赖并没有像它应该的那样引人注目和激烈。 虽然我不会破坏结局，但我确实需要说它远远没有达到我的期望。就像我说的，潜力很大，但故事差距很大。
