它和所有其他电影一样好。我从来没有见过更好的，避免每一个剧透，你不会失望的。这不是实验电影，只是心理电影"。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。尽管场景令人毛骨悚然，但我真的不怪女演员。"。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。"。。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。他们和我们其他人一样搞砸了，功能失调。但我不得不说，在我看来，导演乔治·斯特加尼非常微妙，最终得到了一组非常美丽的感性图像，尤其是游泳时刻和沙滩上的场景。过去和现在都是真正的女性英雄，她们纵观历史和今天，为妇女权利而勇敢地战斗和战斗，没有挥舞一拳或与男人为敌;好莱坞应该讲述他们的故事，而不是像这样制作或最新版本的查理天使。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。这绝对是一部B级电影，但足以让观众有兴趣找出哪个嫌疑人将成为凶手。不幸的是，故事情节本身真的没有任何明显的原创性。在电影中，幽默虽然是针对13岁的孩子，但故事很糟糕，而且不好笑。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。观看Khaali Peeli的家伙。几乎是因为女性对大卫·布拉克斯顿的女儿和农民的妻子等男人进行性侵犯的不寻常角色，以及对布拉克斯顿同性恋的影射。简历：首看：1995年 / 多少：4 / 来源：TV-DVD / 评分：8。故事简单明了，但它在屏幕上呈现的方式让观众不断参与和好奇，看看故事将如何展开。"。
