在大多数情况下，这是约翰·库萨克的表演，无论喜欢与否，他作为最终开始相信的愤世嫉俗者真的表现出色。兹兹兹兹兹"。所有这一切都在一个总是光天化日之下的小镇，即使在晚上也是如此。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。这是。总的来说，这部电影不是最糟糕的，但它太过悲惨了。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。我在这里也没有看到 3D 的大量用途。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。伟大的表演，伟大的对话，伟大的角色，伟大的制作价值，伟大的工作每个人!!!。这部电影更有意义，因为史蒂文韦伯放弃了他的喜剧“翅膀”角色，并没有试图复制尼科尔森。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。"。哈内克对《卡切》有争议的最后一个镜头的冗长分析只是火上浇油——他为玩弄观众而感到自豪，但对我来说，《卡切》的半生不熟的剧本，尤其是它故意的无结局只是另一种愚蠢的毛茸茸的狗练习，甚至没有达到科恩兄弟如此成功地煽动（对于类似的观众）的观众侮辱的水平。"第一季做得很好，你可以说它最初可能不是为电视和有线电视拍摄的。电影包含了一幕又一幕的空虚——空旷的土地，空荡荡的房屋，空虚的人。捆绑松散的结局，拼命地试图以几乎不可能的令人满意的结果结束情节线。"我从未看过舞台剧，也不知道TS Eliot的诗，我也不是音乐剧的忠实粉丝。
