但是，在所有道德观察和神秘的拉丁标签之下，是一个老式的骗子，这是亚瑟·柯南·道尔（Arthur Conan Doyle）最好的传统，肖恩·康纳利（Sean Connery）描绘了一位方济各会修士（透明地命名为巴斯克维尔的威廉），他巧妙地推断出13世纪意大利修道院中一系列可怕谋杀案背后的真相。这部电影到处都是，就像动画师只是扔了一堆角色，就叫它一部电影，这部电影实际上只是有一堆随机角色进来，有两只随机的，一只袋鼠，一只考拉，一只袋獾，一只随机的北极熊，哦，甚至不要让我开始北极熊， 还有一只鸡，还有一群野生动物。80年代的孩子真的这么绝望吗。80年代的孩子真的这么绝望吗。"评论家们很快就对这部电影进行了抨击，媒体试图用所有额外的炒作来破坏它。80年代的孩子真的这么绝望吗。"绝对是汤姆克鲁斯最糟糕的电影。"这是一个惊人而令人兴奋的情节，我喜欢它，等待下一集"。80年代的孩子真的这么绝望吗。80年代的孩子真的这么绝望吗。如果你期待看到一部关于奇妙的财务过剩的纪录片，以及美国继续痴迷的财富成瘾，这不是你想要的电影。。参与 2。80年代的孩子真的这么绝望吗。。一些戏剧性的场景（描绘大自然的暴力或烟雾弥漫的密室）显然是为了增强效果而添加的，但它们并没有带走故事的直接展开。还有其他一些奇怪的地方不太合适，但简作为主角很好，电影中有足够的好东西可以勉强享受它。80年代的孩子真的这么绝望吗。他太无知了。80年代的孩子真的这么绝望吗。"这部电影与一系列其他政治驱动的情节线保持一致，这些情节线以很多希望开场，但随着中途的临近，他们的脸上却平淡无奇。
